{"id":16573,"date":"2013-10-31T21:13:08","date_gmt":"2013-11-01T00:13:08","guid":{"rendered":"http:\/\/joseluizalmeida.com\/?p=16573"},"modified":"2013-10-31T21:25:14","modified_gmt":"2013-11-01T00:25:14","slug":"quantidade-de-drogas-apreendida-e-dosimetria-da-pena","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/?p=16573","title":{"rendered":"Quantidade de drogas apreendida e dosimetria da pena"},"content":{"rendered":"<p>&#8220;Bis in idem&#8221;<\/p>\n<p itemprop=\"name\"><strong>Quantidade de droga s\u00f3 pode ser considerada uma vez<\/strong><\/p>\n<div>\n<div style=\"text-align: justify;\">O Supremo Tribunal Federal concedeu parcialmente Habeas Corpus para restabelecer decis\u00e3o mais favor\u00e1vel a um r\u00e9u condenado por tr\u00e1fico de drogas. A 2\u00aa Turma da corte afastou decis\u00e3o anterior, do Superior Tribunal de Justi\u00e7a, que havia determinado o retorno do processo ao Tribunal de Justi\u00e7a de Minas Gerais para que este levasse em considera\u00e7\u00e3o, na primeira e na terceira fases da dosimetria da pena, a quantidade da droga apreendida, com a reavalia\u00e7\u00e3o do regime prisional e da convers\u00e3o da pena de deten\u00e7\u00e3o em penas restritivas de direitos.<\/div>\n<\/div>\n<div itemprop=\"articleBody\">\n<p style=\"text-align: justify;\">Segundo o relator, ministro Teori Zavascki, somente \u00e9 poss\u00edvel considerar a quantidade da droga como fator para exaspera\u00e7\u00e3o da pena na primeira ou na terceira fases da dosimetria, por\u00e9m jamais nas duas, como determinou o STJ, sob pena de <em>bis in idem<\/em> (dupla puni\u00e7\u00e3o pelo mesmo fato).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A concess\u00e3o foi parcial porque a turma negou o pedido no ponto em que a defesa pedia a declara\u00e7\u00e3o de nulidade da decis\u00e3o do STJ, alegando que aquela corte teria adentrado no exame de mat\u00e9ria probat\u00f3ria, o que seria incab\u00edvel em sede de recurso especial.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>O caso <\/strong>O HC foi impetrado pela defesa de um condenado pela Justi\u00e7a mineira \u00e0 pena de 5 anos e 10 meses de reclus\u00e3o, em regime inicialmente fechado, pelo crime de tr\u00e1fico de drogas (2.798 Kg de maconha).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Em grau de apela\u00e7\u00e3o, o TJ-MG reduziu a pena para 2 anos e 6 meses, destacando, entre outros fundamentos, que a quantidade da droga \u00e9 circunst\u00e2ncia que deve ser considerada na terceira fase de fixa\u00e7\u00e3o das penas. Entretanto, o Superior Tribunal de Justi\u00e7a, no julgamento de recurso especial l\u00e1 interposto pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico estadual, determinou que, na dosimetria, a quantidade da droga, expressiva no caso, fosse considerada na primeira e terceira fases da fixa\u00e7\u00e3o da pena.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">O ministro Teori Zavascki j\u00e1 havia deferido liminar em 11 de outubro no mesmo sentido. A decis\u00e3o foi un\u00e2nime. <em>Com informa\u00e7\u00f5es da Assessoria de Imprensa do STF.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>HC 119.654<\/strong><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8220;Bis in idem&#8221; Quantidade de droga s\u00f3 pode ser considerada uma vez O Supremo Tribunal Federal concedeu parcialmente Habeas Corpus para restabelecer decis\u00e3o mais favor\u00e1vel a um r\u00e9u condenado por tr\u00e1fico de drogas. A 2\u00aa Turma da corte afastou decis\u00e3o anterior, do Superior Tribunal de Justi\u00e7a, que havia determinado o retorno do processo ao Tribunal [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pagelayer_contact_templates":[],"_pagelayer_content":"","jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-16573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-juridicas"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pokay-4jj","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16573"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16573\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16576,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16573\/revisions\/16576"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}