{"id":7386,"date":"2011-02-10T23:37:53","date_gmt":"2011-02-11T02:37:53","guid":{"rendered":"http:\/\/joseluizalmeida.com\/?p=7386"},"modified":"2011-02-10T23:39:27","modified_gmt":"2011-02-11T02:39:27","slug":"falta-de-recurso-nao-significa-ausencia-de-defesa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/?p=7386","title":{"rendered":"Falta de recurso n\u00e3o significa aus\u00eancia de defesa"},"content":{"rendered":"

\"MinistraDuas decis\u00f5es do Supremo Tribunal Federal, publicadas recentemente, tratam diretamente do direito de defesa. No julgamento de um Habeas Corpus, a 1\u00aa Turma, sob relatoria da ministra Carmen L\u00facia, reconheceu que embora os recursos sejam um direito da parte que figura no processo, ele n\u00e3o \u00e9 uma obriga\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\n

\u201cA n\u00e3o apresenta\u00e7\u00e3o do recurso no prazo estabelecido em lei n\u00e3o significa a aus\u00eancia de defesa\u201d, diz uma das ementas da decis\u00e3o. E mais: \u201cO princ\u00edpio constitucional do devido processo legal protege a forma como o processo se desenvolve e \u00e9 de aplica\u00e7\u00e3o igual para as partes do lit\u00edgio, acusa\u00e7\u00e3o e defesa\u201d.<\/span><\/p>\n

A mesma Turma, tamb\u00e9m sob a relatoria de C\u00e1rmen L\u00facia, decidiu em outro Habeas Corpus que \u201ca decis\u00e3o que impede que o defensor de um dos r\u00e9us repergunte ao outro acusado ofende os princ\u00edpios constitucionais da ampla defesa, do contradit\u00f3rio e da isonomia, gerando nulidade absoluta\u201d.<\/span><\/p>\n

Leia a ementa sobre a apresenta\u00e7\u00e3o de recurso depois do prazo legal:<\/span><\/strong><\/p>\n

HABEAS CORPUS. CONSTITUCIONAL. PROCESSO PENAL. IMPETRA\u00c7\u00c3O CONTRA DECIS\u00c3O PROVENDO A RECURSO ESPECIAL DO MINIST\u00c9RIO P\u00daBLICO: POSSIBILIDADE. ALEGA\u00c7\u00c3O DE POSS\u00cdBILIDADE DE CONHECIMENTO PELO TRIBUNAL DE JUSTI\u00c7A DE RECURSO DE APELA\u00c7\u00c3O INTERPOSTO PELA DEFESA AP\u00d3S O PRAZO LEGAL. ALEGA\u00c7\u00c3O DE AUS\u00caNCIA DE DEFESA: IMPROCED\u00caNCIA DA ARGUMENTA\u00c7\u00c3O. DEVIDO PROCESSO LEGAL. AUS\u00caNCIA DE PLAUSIBILIDADE JUR\u00cdDICA DA IMPETRA\u00c7\u00c3O. IMPOSSIBILIDADE DE CONCESS\u00c3O DE HABEAS CORPUS DE OF\u00cdCIO. ORDEM DENEGADA. 1. A jurisprud\u00eancia do Supremo Tribunal Federal admite habeas corpus contra decis\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a para rever quest\u00f5es jur\u00eddicas decididas contra r\u00e9u no julgamento de Recurso Especial. Precedentes. 2. Na esp\u00e9cie vertente, \u00e9 incontroverso o fato de que a apela\u00e7\u00e3o foi interposta intempestivamente pela defesa. 3. Os recursos s\u00e3o direito da parte no processo, mas n\u00e3o uma obriga\u00e7\u00e3o. A n\u00e3o apresenta\u00e7\u00e3o do recurso no prazo estabelecido em Lei n\u00e3o significa aus\u00eancia de defesa. 4. O princ\u00edpio constitucional do devido processo legal protege a forma como o processo se desenvolve e \u00e9 de aplica\u00e7\u00e3o igual para as partes do lit\u00edgio, acusa\u00e7\u00e3o e defesa. 5. A tese jur\u00eddica defendida pelo tribunal de justi\u00e7a do rio grande do sul para absolver os pacientes \u00e9 controvertida, motivo pelo qual n\u00e3o existe embasamento jur\u00eddico suficiente que permita a concess\u00e3o de habeas corpus de of\u00edcio. 6. Ordem denegada. (<\/a>STF; HC 101.073; RS; Primeira Turma; Rel\u00aa Min\u00aa Carmen L\u00facia; Julg. 06\/04\/2010; DJE 09\/02\/2011; P\u00e1g. 58)<\/span><\/p>\n

Leia a ementa sobre a possibilidade de novas perguntas ao corr\u00e9u:<\/span><\/strong><\/p>\n

HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. TR\u00c1FICO E ASSOCIA\u00c7\u00c3O PARA O TR\u00c1FICO DE DROGAS. INDEFERIMENTO DE REPERGUNTAS DE ADVOGADO DE UM DOS CORR\u00c9US AO OUTRO CORR\u00c9U DURANTE O INTERROGAT\u00d3RIO. DECIS\u00c3O QUE VIOLA PRINC\u00cdPIOS CONSTITUCIONAIS. NULIDADE ABSOLUTA. PRECEDENTES. DEMONSTRA\u00c7\u00c3O DO PREJU\u00cdZO SOMENTE QUANTO AO CRI ME DE ASSOCIA\u00c7\u00c3O PARA O TR\u00c1FICO. ORDEM PARCIALMENTE CONCEDIDA PARA ANULAR A INSTRU\u00c7\u00c3O A PARTIR DO INTERROGAT\u00d3RIO. 1. A decis\u00e3o que impede que o defensor de um dos r\u00e9us repergunte ao outro acusado ofende os princ\u00edpios constitucionais da ampla defesa, do contradit\u00f3rio e da isonomia, gerando nulidade absoluta. 2. O princ\u00edpio do pas de nullit\u00e9 sans grief exige, sempre que poss\u00edvel, a demonstra\u00e7\u00e3o de preju\u00edzo concreto \u00e0 parte que suscita o v\u00edcio, ainda que a san\u00e7\u00e3o prevista seja a de nulidade absoluta do ato. Precedentes. 3. Preju\u00edzo devidamente demonstrado pela defesa quanto \u00e0 imputa\u00e7\u00e3o pelo crime de associa\u00e7\u00e3o para o tr\u00e1fico. Aus\u00eancia de preju\u00edzo com rela\u00e7\u00e3o ao crime de tr\u00e1fico de drogas. 4. Ordem parcialmente concedida para anular a instru\u00e7\u00e3o a partir do interrogat\u00f3rio quanto ao crime de associa\u00e7\u00e3o para o tr\u00e1fico de drogas. (<\/a>STF; HC 101.648; ES; Primeira Turma; Rel\u00aa Min\u00aa Carmen L\u00facia; Julg. 11\/05\/2010; DJE 09\/02\/2011; P\u00e1g. 59)<\/span><\/p>\n

\n

Fonte: Consultor Jur\u00eddico<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Duas decis\u00f5es do Supremo Tribunal Federal, publicadas recentemente, tratam diretamente do direito de defesa. No julgamento de um Habeas Corpus, a 1\u00aa Turma, sob relatoria da ministra Carmen L\u00facia, reconheceu que embora os recursos sejam um direito da parte que figura no processo, ele n\u00e3o \u00e9 uma obriga\u00e7\u00e3o. \u201cA n\u00e3o apresenta\u00e7\u00e3o do recurso no prazo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pagelayer_contact_templates":[],"_pagelayer_content":"","jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-7386","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-juridicas"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pokay-1V8","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7386"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7386\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7388,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7386\/revisions\/7388"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}