{"id":8007,"date":"2011-04-28T16:44:55","date_gmt":"2011-04-28T19:44:55","guid":{"rendered":"http:\/\/joseluizalmeida.com\/?p=8007"},"modified":"2011-11-30T17:38:08","modified_gmt":"2011-11-30T20:38:08","slug":"direito-concreto-12","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/?p=8007","title":{"rendered":"Direito concreto"},"content":{"rendered":"

?<\/p>\n

PRIMEIRA C\u00c2MARA CRIMINAL<\/span><\/p>\n

Sess\u00e3o do dia 12 de abril de 2011.<\/span><\/p>\n

N\u00b0 \u00danico: 0000285-43.2010.8.10.0113<\/span><\/p>\n

Apela\u00e7\u00e3o Criminal N\u00ba 003191\/2011 \u2013 Raposa<\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Apelante<\/span><\/td>\n:<\/span><\/td>\nG. J. F. da C.<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
Defensor Dativo<\/span><\/td>\n:<\/span><\/td>\nF. O. M.<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
Apelado<\/span><\/td>\n:<\/span><\/td>\nMinist\u00e9rio P\u00fablico Estadual<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
Incid\u00eancia Penal<\/span><\/td>\n:<\/span><\/td>\nArt. 157, \u00a72\u00ba, I e II , do CP<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
Relator<\/span><\/td>\n:<\/span><\/td>\nDesembargador Jos\u00e9 Luiz Oliveira de Almeida<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Ac\u00f3rd\u00e3o N\u00ba __________________<\/span><\/p>\n

\n

Ementa. APELA\u00c7\u00c3O CRIMINAL. ROUBO MAJORADO PELO EMPREGO DE ARMA E CONCURSO DE PESSOAS. PLEITO ABSOLUT\u00d3RIO. IMPROCED\u00caNCIA. AUTORIA E MATERIALIDADE COMPROVADAS. CONJUNTO PROBAT\u00d3RIO FIRME E COERENTE. PALAVRA DA V\u00cdTIMA. VERS\u00c3O DA DEFESA QUE N\u00c3O ENCONTRA AMPARO NOS AUTOS. DOSIMETRIA DA PENA. MULTA FIXADA COM EXASPERA\u00c7\u00c3O. REDU\u00c7\u00c3O. APELO PARCIALMENTE PROVIDO.<\/span><\/p>\n

1. Invi\u00e1vel acolher o pedido de absolvi\u00e7\u00e3o quando o conjunto probat\u00f3rio \u00e9 firme e coerente, permitindo identificar, com seguran\u00e7a, a autoria e a materialidade da conduta criminosa. <\/span><\/strong><\/p>\n

2. Nos crimes contra o patrim\u00f4nio, geralmente praticados \u00e0s ocultas, a palavra da v\u00edtima reveste-se de importante for\u00e7a probat\u00f3ria, mormente quando encontra amparo nas demais provas colhidas durante a instru\u00e7\u00e3o criminal.<\/span><\/strong><\/p>\n

3. A<\/strong> vers\u00e3o dos fatos apresentada pela defesa n\u00e3o merece prosperar, posto que se encontra dissociada dos demais elementos de prova constantes nos autos.<\/strong><\/span><\/p>\n

4. Verificando que a pena de multa revela-se dissonante da pena corporal, mister se faz a sua redu\u00e7\u00e3o.<\/span><\/strong><\/p>\n

5. Apela\u00e7\u00e3o conhecida e parcialmente provida, t\u00e3o somente para reduzir a pena de multa.<\/strong> <\/strong><\/span><\/p>\n

\n

Ac\u00f3rd\u00e3o –<\/strong> Vistos, relatados e discutidos os presentes autos em que s\u00e3o partes as acima indicadas, ACORDAM os Senhores Desembargadores da Primeira C\u00e2mara Criminal do Tribunal de Justi\u00e7a do Estado do Maranh\u00e3o, por unanimidade e de acordo com o parecer da Procuradoria Geral de Justi\u00e7a, em dar parcial provimento ao presente recurso, contudo, de of\u00edcio, reduziu a pena de multa, nos termos do voto do Desembargador Relator.<\/span><\/p>\n

Participaram do julgamento os Excelent\u00edssimos Senhores Desembargadores Antonio Fernando Bayma Ara\u00fajo (Presidente), Maria dos Rem\u00e9dios Buna Costa Magalh\u00e3es e Jos\u00e9 Luiz Oliveira de Almeida .<\/span><\/p>\n

Funcionou pela Procuradoria Geral de Justi\u00e7a o Dr. Suvamy Vivekananda Meireles.<\/span><\/p>\n

S\u00e3o Lu\u00eds, 12 de abril de 2011.<\/span><\/p>\n

A seguir, o voto, por inteiro.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n


\n<\/span><\/p>\n

DESEMBARGADOR Ant\u00f4nio Fernando Bayma Ara\u00fajo<\/span><\/strong><\/p>\n

PRESIDENTE<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

\n

\n

DESEMBARGADOR Jos\u00e9 Luiz Oliveira de Almeida<\/span><\/strong><\/p>\n

RELATOR<\/span><\/strong><\/p>\n

\n


\n<\/span><\/strong><\/p>\n

Apela\u00e7\u00e3o Criminal<\/strong> N\u00ba 3191\/2011<\/strong><\/span><\/p>\n

Relat\u00f3rio \u2013 <\/strong>O Sr. Desembargador Jos\u00e9 Luiz Oliveira de Almeida (relator)<\/strong>: Trata-se de recurso de apela\u00e7\u00e3o criminal interposto por G. J. F. da C., por meio de seu advogado, contra a senten\u00e7a de fls. 105\/111, que o condenou, por incid\u00eancia comportamental no artigo 157, \u00a7 2\u00ba, I e II, do C\u00f3digo Penal, \u00e0 pena de 5 (cinco) anos e 4 (quatro) meses de reclus\u00e3o, e 20 dias-multa, a ser cumprida em regime inicial semiaberto, na Penitenci\u00e1ria de Pedrinhas.<\/span><\/p>\n

O Minist\u00e9rio P\u00fablico Estadual, com base em elementos colhidos na fase pr\u00e9-processual, ofertou den\u00fancia contra G. J. F. da C., imputando-lhe a pr\u00e1tica do crime de roubo, majorado pelo emprego de arma e concurso de pessoas (fls. 01\/02).<\/span><\/p>\n

Segundo consta na inicial acusat\u00f3ria,<\/span><\/p>\n

[…] na data de 15.05.10, por volta das 16:00 hs, o denunciado, em companhia de mais duas pessoas, armados com armas brancas, abordaram e assaltaram (mediante grave amea\u00e7a) as v\u00edtimas E. J.R. C. e L. G. de J., subtraindo v\u00e1rios bens (02 capacetes, 02 aparelhos celulares e 01 chave de moto) […]<\/span><\/p>\n

Auto de apreens\u00e3o e apresenta\u00e7\u00e3o dos objetos subtra\u00eddos, \u00e0s fls. 16.<\/span><\/p>\n

Termo de entrega, \u00e0s fls. 17.<\/span><\/p>\n

Recebimento da den\u00fancia, \u00e0s fls. 40\/42.<\/span><\/p>\n

Defesa pr\u00e9via, \u00e0s fls. 55.<\/span><\/p>\n

Durante a instru\u00e7\u00e3o criminal, colheram-se o depoimento das testemunhas, P. R. M. N. (fls. 70), arrolada na den\u00fancia, e, do lado da defesa, C. P. T. (fls. 82), ambos registrados por meio audiovisual.<\/span><\/p>\n

Termo de qualifica\u00e7\u00e3o e interrogat\u00f3rio, \u00e0s fls. 83\/84.<\/span><\/p>\n

Em sede de alega\u00e7\u00f5es finais, o Minist\u00e9rio P\u00fablico requereu a proced\u00eancia da a\u00e7\u00e3o com a condena\u00e7\u00e3o do apelante nas penas do artigo 157, \u00a72\u00ba, I e II, do C\u00f3digo Penal (fls. 90\/93).<\/span><\/p>\n

A defesa, de seu lado, na mesma fase processual, requereu a absolvi\u00e7\u00e3o, alegando inexist\u00eancia de provas de ter o r\u00e9u concorrido para a infra\u00e7\u00e3o penal (fls. 101\/103).<\/span><\/p>\n

A a\u00e7\u00e3o foi julgada procedente para condenar o recorrente, pela pr\u00e1tica do delito previsto no artigo 157, \u00a7 2\u00ba, I e II, ambos do C\u00f3digo Penal, \u00e0 pena de 5 (cinco) anos e 4 (quatro) meses de reclus\u00e3o, e 20 (vinte) dias-multa, a ser cumprida em regime inicial semiaberto (fls. 105\/111).<\/span><\/p>\n

Inconformado com a decis\u00e3o, G.<\/span> J. F. da C. interp\u00f4s o presente apelo, \u00e0s fls. 119, e, em suas raz\u00f5es recursais, sustenta, em s\u00edntese, que \u00e9 inocente, n\u00e3o havendo provas suficientes de que concorreu para a pr\u00e1tica do delito, bem como que o quantum <\/em>da pena fixada na senten\u00e7a mostrou-se excessivo diante das peculiaridades do caso concreto (fls. 120\/123).<\/span><\/p>\n

Requer, com base nos argumentos supramencionados, a sua absolvi\u00e7\u00e3o, ou a redu\u00e7\u00e3o da pena imposta na senten\u00e7a para o seu m\u00ednimo legal, com o direito de apelar em liberdade, al\u00e9m da modifica\u00e7\u00e3o do regime inicial de cumprimento de pena.<\/span><\/p>\n

Em suas contrarraz\u00f5es, o Minist\u00e9rio P\u00fablico de primeiro grau requer o improvimento do apelo, mantendo-se inalterada a senten\u00e7a impuganada (fls. 133\/135).<\/span><\/p>\n

Instada a se manifestar, a Procuradoria Geral de Justi\u00e7a opinou pelo conhecimento e improvimento do recurso interposto, para que seja mantida a condena\u00e7\u00e3o do apelante, bem como, a dosimetria da pena aplicada na senten\u00e7a (fls. 143\/149.<\/span><\/p>\n

\u00c9 o relat\u00f3rio.<\/span><\/p>\n

\n

\n

\n

\n

Voto \u2013 <\/strong>O Sr. Desembargador Jos\u00e9 Luiz Oliveira de Almeida (relator)<\/strong>: Consoante relatado, insurge-se o apelante contra a decis\u00e3o de primeiro grau que o condenou \u00e0 pena de 5 (cinco) anos e 4 (quatro) meses de reclus\u00e3o, e 20 (vinte) dias-multa, por incid\u00eancia comportamental no artigo 157, \u00a72\u00ba, I e II, do C\u00f3digo Penal, sustentando, em s\u00edntese:<\/span><\/p>\n

I \u2013 que \u00e9 absolutamente inocente, visto que em momento algum concorreu para a pr\u00e1tica do delito em raz\u00e3o do qual fora condenado, ressaltando que a v\u00edtima possivelmente o confundiu com o verdadeiro autor do crime;<\/span><\/p>\n

II \u2013 que n\u00e3o h\u00e1 provas suficientes da autoria, restando comprovado, apenas, que, em momento posterior, recebeu a res furtiva<\/em> das m\u00e3os dos assaltantes sem saber do que se tratava; e<\/span><\/p>\n

III \u2013 que o quantum <\/em>da pena fixada na senten\u00e7a se mostra excessivo diante das peculiaridades do caso concreto.<\/span><\/p>\n

Requer, ao final, seja julgada procedente a presente impugna\u00e7\u00e3o para absolv\u00ea-lo da acusa\u00e7\u00e3o que lhe fora imputada, ou, que seja reduzido o quantum<\/em> de pena aplicada na senten\u00e7a por se mostrar excessivo.<\/span><\/p>\n

Preenchidos est\u00e3o os pressupostos de admissibilidade do recurso, raz\u00e3o pela qual dele conhe\u00e7o.<\/span><\/p>\n

Ap\u00f3s detida an\u00e1lise das provas consolidadas nos presentes autos, concluo pela improced\u00eancia dos argumentos albergados nas raz\u00f5es do apelo.<\/span><\/p>\n

Em ambas as fases da persecu\u00e7\u00e3o criminal, conforme demonstrarei a seguir, o conjunto probat\u00f3rio reunido n\u00e3o deixa d\u00favida acerca da autoria e da materialidade do delito em tela.<\/span><\/p>\n

A materialidade delitiva encontra-se comprovada por meio do auto de apresenta\u00e7\u00e3o e apreens\u00e3o dos objetos subtra\u00eddos, constante \u00e0s fls. 16.<\/span><\/p>\n

A autoria do crime, igualmente, \u00e9 inconteste, posto que amparada no acervo probante delineado nos autos, sen\u00e3o vejamos.<\/span><\/p>\n

Perante a autoridade policial, a v\u00edtima E. J. R. relata, sem hesitar, como ocorreram os fatos, reconhecendo, ainda, o apelante, como autor do delito (fls. 5). Confira-se:<\/span><\/p>\n

[…] que hoje, por volta das 16h00hs, estava na praia do Ara\u00e7agi, juntamente com sua companheira L. G. de J. (tamb\u00e9m v\u00edtima), deitados na areia, quando tr\u00eas elementos, armados com facas os abordaram e ordenaram para que n\u00e3o reagissem que era um assalto; que de pronto os elementos pegaram sua carteira de documentos, dois (02) capacetes, dois (02) celulares e a chave de sua moto […]; que os policiais de posse dessas informa\u00e7\u00f5es foram atr\u00e1s dos elementos e dentro de uns vinte minutos, retornaram com dois elementos, que a v\u00edtima de pronto reconheceu como sendo participantes do assalto \u00e0 sua pessoa e sua companheira; que a v\u00edtima tamb\u00e9m reconheceu o material, trazido pelos policiais (um capacete, um celular e uma chave de moto) como sendo de sua propriedade […]<\/span><\/p>\n

A v\u00edtima L. G.s de J., da mesma forma, afirma que, ap\u00f3s a pris\u00e3o em flagrante do recorrente, o reconheceu como a pessoa que havia lhe assaltado, conforme se v\u00ea \u00e0s fls. 06.<\/span><\/p>\n

Nesse aspecto, cumpre ressaltar que a palavra da v\u00edtima, nos crimes contra o patrim\u00f4nio, que geralmente s\u00e3o praticados \u00e0s ocultas, reveste-se de importante for\u00e7a probat\u00f3ria, dado o contato direto que trava com o agente criminoso.<\/span><\/p>\n

Com efeito, nos crimes contra o patrim\u00f4nio, comumente praticados longe da vis\u00e3o de testemunhas, a palavra da v\u00edtima assume valor destacado na forma\u00e7\u00e3o do convencimento do juiz, podendo embasar o decreto condenat\u00f3rio, mormente quando em conson\u00e2ncia com as restantes provas dos autos.[1]<\/a><\/span><\/p>\n

No caso em apre\u00e7o, n\u00e3o obstante as v\u00edtimas n\u00e3o tenham prestado depoimento em ju\u00edzo, haja vista n\u00e3o terem sido localizadas pelo oficial de justi\u00e7a, constata-se que as declara\u00e7\u00f5es que prestaram na fase pr\u00e9-processual encontram conforto nas demais provas, colhidas sob o crivo do contradit\u00f3rio.<\/span><\/p>\n

A testemunha P. R. M. N., policial respons\u00e1vel pela pris\u00e3o do apelante, quando inquirida em ju\u00edzo, afirma que chegou ao local do crime logo ap\u00f3s sua ocorr\u00eancia, onde encontrou o casal, v\u00edtima do assalto, que lhe apontou a dire\u00e7\u00e3o seguida pelos acusados, e, obtendo \u00eaxito na persegui\u00e7\u00e3o, levou-os at\u00e9 os ofendidos que, prontamente, reconheceram o recorrente como um dos autores do roubo (fls. 70).<\/span><\/p>\n

Cumpre registrar, apenas \u00e0 guisa de argumenta\u00e7\u00e3o, que o depoimento de policiais deve, sim, ser admitido como v\u00e1lido, visto que, principalmente quando prestados em ju\u00edzo, sob a garantia do contradit\u00f3rio, revestem-se de inquestion\u00e1vel efic\u00e1cia probat\u00f3ria[2]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Embora participem de dilig\u00eancias na fase administrativa, como no presente caso, onde a testemunha efetuou a pris\u00e3o do r\u00e9u, o policial n\u00e3o deve ter seu depoimento desconsiderado, ao contr\u00e1rio, afirma-se sua efic\u00e1cia probat\u00f3ria posto que, na condi\u00e7\u00e3o de agente p\u00fablico, goza da presun\u00e7\u00e3o de boa-f\u00e9, al\u00e9m do que, n\u00e3o h\u00e1, no presente caso, qualquer ind\u00edcio capaz de ilidir suas declara\u00e7\u00f5es.<\/span><\/p>\n

Em seu interrogat\u00f3rio, gravado em sistema audiovisual (fls. 83), o apelante n\u00e3o nega sua participa\u00e7\u00e3o no delito, em que pese afirme que recebeu a res furtiva<\/em> dos outros assaltantes sem que soubesse tratar-se de um assalto. Contudo, ao longo de toda a instru\u00e7\u00e3o criminal n\u00e3o colacionou qualquer prova para respaldar sua vers\u00e3o.<\/span><\/p>\n

Assim, v\u00ea-se que tanto a autoria quanto a materialidade do crime imputado ao apelante restaram devidamente comprovadas, n\u00e3o havendo como acolher a pretens\u00e3o absolut\u00f3ria formulada no apelo.<\/span><\/p>\n

No que pertine ao pleito de redu\u00e7\u00e3o da pena restritiva de liberdade aplicada, da mesma forma, n\u00e3o merece prosperar.<\/span><\/p>\n

Ao realizar a dosimetria da pena, a magistrada sentenciante observou as diretrizes constantes nos artigos 59 e 68, do C\u00f3digo de Processo Penal e, embora tenha considerado algumas circunst\u00e2ncias judiciais desfavor\u00e1veis ao apelante, fixou a pena restritiva de liberdade em seu m\u00ednimo legal, \u00e0s fls. 108\/109, conforme se constata do excerto abaixo transcrito:<\/span><\/p>\n

“Culpabilidade evidenciada, sendo a sua conduta reprov\u00e1vel. R\u00e9u \u00e9 tecnicamente prim\u00e1rio, entretanto, possui antecedentes criminais maculados, tendo inclusive sido condenado pela vara de entorpecentes da Comarca de S\u00e3o Lu\u00eds\/MA. N\u00e3o h\u00e1 informa\u00e7\u00f5es quanto \u00e0 sua conduta social. Personalidade voltada para o crime. Os motivos do crime n\u00e3o lhe s\u00e3o favor\u00e1veis. As circunst\u00e2ncias do fato n\u00e3o favorecem o r\u00e9u. As conseq\u00fc\u00eancias extrapenais s\u00e3o graves, j\u00e1 que parte da res furtiva<\/em> n\u00e3o foi recuperada. Por fim, o comportamento das v\u00edtimas n\u00e3o facilitou nem contribuiu para a a\u00e7\u00e3o do agente. A situa\u00e7\u00e3o econ\u00f4mica do r\u00e9u n\u00e3o \u00e9 boa.<\/span><\/p>\n

Assim, fixo a pena-base em 04 (quatro) anos de reclus\u00e3o e ao pagamento de 15 (quinze) dias-multa, \u00e0 base de 1\/30 (um trig\u00e9simo) do sal\u00e1rio m\u00ednimo vigente \u00e0 \u00e9poca do delito”<\/strong><\/span><\/p>\n

(destaques n\u00e3o constam do original)<\/span><\/p>\n

Na segunda fase da dosagem penal\u00f3gica, considerando a causa de aumento de pena prevista no artigo 157, \u00a7 2\u00ba, I e II, do C\u00f3digo Penal, a san\u00e7\u00e3o restou majorada em 1\/3, resultando, definitivamente, em 5 (cinco) anos e 4 (quatro) meses de reclus\u00e3o, e 20 (vinte) dias-multa.<\/span><\/p>\n

A pena restritiva de libardade estabelecida na senten\u00e7a, a meu ver, n\u00e3o comporta qualquer censura. Entretanto, tenho que a pena de multa se mostra dissonante da pena corporal. Desse modo, na primeira fase, mantenho-a em 10 (dez) dias-multa, elevando-a em 1\/3 em raz\u00e3o da causa de aumento de pena j\u00e1 mencionada, tornando-a definitiva em 13 (treze) dias-multa.<\/span><\/p>\n

Permanece inalterado o regime inicial semiaberto, conforme dita o artigo 33, \u00a7 2\u00ba, b,<\/em> e \u00a7 3\u00ba, todos do CP.<\/span><\/p>\n

Por todo o exposto, acolhendo, em parte, o parecer da d. Procuradoria Geral de Justi\u00e7a, dou parcial provimento ao apelo, t\u00e3o somente para reduzir a pena de multa.<\/span><\/p>\n

\u00c9 como voto.<\/span><\/p>\n

Sala das Sess\u00f5es da Primeira C\u00e2mara Criminal do Tribunal de Justi\u00e7a do Estado do Maranh\u00e3o, em S\u00e3o Lu\u00eds, 12 de abril de 2011.<\/span><\/p>\n

\n

\n

DESEMBARGADOR <\/em>Jos\u00e9 Luiz Oliveira de Almeida<\/span><\/strong><\/p>\n

RELATOR<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

\n


\n<\/span><\/p>\n

\n

[1]<\/a> TJDFT, 20080510103265APR, Relator ALFEU MACHADO, 2\u00aa Turma Criminal, julgado em 03\/03\/2011, DJ 16\/03\/2011 p. 190.<\/span><\/p>\n

[2]<\/a> STJ, HC 30.776\/RJ, Relatora Ministra LAURITA VAZ, DJU de 08\/03\/2004.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

? PRIMEIRA C\u00c2MARA CRIMINAL Sess\u00e3o do dia 12 de abril de 2011. N\u00b0 \u00danico: 0000285-43.2010.8.10.0113 Apela\u00e7\u00e3o Criminal N\u00ba 003191\/2011 \u2013 Raposa Apelante : G. J. F. da C. Defensor Dativo : F. O. M. Apelado : Minist\u00e9rio P\u00fablico Estadual Incid\u00eancia Penal : Art. 157, \u00a72\u00ba, I e II , do CP Relator : Desembargador Jos\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pagelayer_contact_templates":[],"_pagelayer_content":"","jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-8007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-acordao-e-voto"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pokay-259","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8007"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8007\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10276,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8007\/revisions\/10276"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}