{"id":9065,"date":"2011-08-15T17:06:51","date_gmt":"2011-08-15T20:06:51","guid":{"rendered":"http:\/\/joseluizalmeida.com\/?p=9065"},"modified":"2011-08-15T17:09:45","modified_gmt":"2011-08-15T20:09:45","slug":"direito-em-movimento-9","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/?p=9065","title":{"rendered":"Direito em movimento"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"color: #000000;\">J\u00fari decide sobre culpa consciente ou dolo eventual de motorista envolvido em acidente<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\"><a href=\"http:\/\/joseluizalmeida.com\/wp-content\/uploads\/2011\/08\/1304955739.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-medium wp-image-9068 alignleft\" title=\"1304955739\" src=\"http:\/\/joseluizalmeida.com\/wp-content\/uploads\/2011\/08\/1304955739-300x207.jpg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"207\" srcset=\"https:\/\/joseluizalmeida.com\/wp-content\/uploads\/2011\/08\/1304955739-300x207.jpg 300w, https:\/\/joseluizalmeida.com\/wp-content\/uploads\/2011\/08\/1304955739.jpg 328w\" sizes=\"auto, (max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/><\/a><span style=\"color: #000000;\">A compet\u00eancia constitucional reserva ao Tribunal do J\u00fari a avalia\u00e7\u00e3o aprofundada das provas quanto \u00e0 configura\u00e7\u00e3o da conduta do r\u00e9u como culpa consciente ou dolo eventual. Com esse entendimento, a Quinta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) manteve a pron\u00fancia de motorista supostamente embriagado que teria dirigido em alta velocidade e se envolvido em acidente fatal.<\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">Segundo a defesa do motorista, as provas n\u00e3o demonstrariam a ocorr\u00eancia de dolo eventual, j\u00e1 que o pronunciado somente teria colidido com o ve\u00edculo da v\u00edtima depois que um terceiro carro o atingiu na traseira. A impetra\u00e7\u00e3o sustentou que o fato de estar embriagado no momento do acidente n\u00e3o poderia afastar a an\u00e1lise de sua conduta e culpa e do nexo de causalidade entre os fatos, sob pena de ocorrer responsabiliza\u00e7\u00e3o objetiva.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">Para o Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo (TJSP), nessa fase do processo prevaleceria o princ\u00edpio in dubio pro societate, j\u00e1 que a pron\u00fancia faz apenas um ju\u00edzo de admissibilidade da acusa\u00e7\u00e3o. A valora\u00e7\u00e3o ampla das provas, afirmou o tribunal, seria feita pelo j\u00fari.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">Ainda segundo o TJSP, apesar de as testemunhas que se encontravam no ve\u00edculo do r\u00e9u apoiarem a tese da defesa, as demais \u2013 duas do terceiro ve\u00edculo, uma acompanhante da v\u00edtima falecida, a delegada de pol\u00edcia e um policial militar \u2013 divergiam.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">O ministro Jorge Mussi concordou com o TJSP. Segundo seu voto, a pron\u00fancia enquadrou o caso em dolo eventual, com submiss\u00e3o ao Tribunal do J\u00fari, em raz\u00e3o do suposto estado de embriaguez e do excesso de velocidade, o que est\u00e1 de acordo com a jurisprud\u00eancia do STJ.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">Na avalia\u00e7\u00e3o do relator, seria necess\u00e1rio analisar profundamente as provas para diferenciar o dolo eventual apontado pelo TJSP da culpa consciente sustentada pela defesa. A diferen\u00e7a entre os dois institutos foi explicada pelo ministro com cita\u00e7\u00e3o do doutrinador Guilherme Nucci: \u201cTrata-se de distin\u00e7\u00e3o teoricamente plaus\u00edvel, embora, na pr\u00e1tica, seja muito complexa e dif\u00edcil. Em ambas as situa\u00e7\u00f5es o agente tem a previs\u00e3o do resultado que sua conduta pode causar, embora na culpa consciente n\u00e3o o admita como poss\u00edvel e, no dolo eventual, admita a possibilidade de se concretizar, sendo-lhe indiferente.\u201d<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\">Para o relator, essa complexidade n\u00e3o seria poss\u00edvel de ser resolvida pelo STJ em habeas corpus. Ele acrescentou que, de acordo com o princ\u00edpio do juiz natural, o julgamento da ocorr\u00eancia de dolo eventual ou culpa consciente deve ficar a cargo do j\u00fari, que \u00e9 constitucionalmente competente para julgar os crimes dolosos contra a vida. A decis\u00e3o foi un\u00e2nime.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"color: #000000;\">Coordenadoria de Editoria e Imprensa<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"color: #000000;\"> <\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>J\u00fari decide sobre culpa consciente ou dolo eventual de motorista envolvido em acidente A compet\u00eancia constitucional reserva ao Tribunal do J\u00fari a avalia\u00e7\u00e3o aprofundada das provas quanto \u00e0 configura\u00e7\u00e3o da conduta do r\u00e9u como culpa consciente ou dolo eventual. Com esse entendimento, a Quinta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) manteve a pron\u00fancia de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pagelayer_contact_templates":[],"_pagelayer_content":"","jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-9065","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-juridicas"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pokay-2md","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9065"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9065\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9067,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9065\/revisions\/9067"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/joseluizalmeida.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}