Todos sabemos que não é possível agradar a todo mundo, durante todo tempo. Aqui e acolá, deve-se compreender, adotamos posições – ou decidimos – sobre algo que termina por desagradar.
Numa corporação as dificuldades são ainda maiores. Não raro a gente se depara com um olhar atravessado, com uma descortesia ou falta de atenção, a nos induzir à reflexão sobre algo que fizemos ou deixamos de fazer.
É claro que o ideal mesmo é que vivêssemos em permanente harmonia e que os colegas não cobrassem da gente posições que não podemos assumir.
Tal não acontece, todavia.
Fazer o quê?
Paul Magnaud, magistrado francês, que viveu de 1848 a 1926, foi presidente do Tribunal de Cahtêau-Thierry, tendo se tornado mundialmente conhecido como “o bom juiz Magnaud’, em face das suas decisões, nas quais privilegiava a equidade, ainda que tivesse que decidir contra legem.
Todavia, ainda assim – ou até mesmo por isso – , tinha desafetos e críticos inclementes.
Os seus admiradores sublinhavam a sua honra e vocação para Justiça; os desafetos, por outro lado, diziam que ele decidia contra lei, que era panfletário e excedia os limites da função jurisdicional.
Como se pode ver, ninguém consegue agradar a todos.
Longe de mim comparar-me a Paul Magnaud. Não posso deixar, todavia, de consignar que as incompreensões em face das minhas posições me deixam agastado, como, decerto, agastavam o “bom juiz”.
Ninguém é obrigado a seguir a minha linha de pensamento. Mas compreendo que todos têm a obrigação de respeitar as minhas posições. É o mínimo que espero de pessoas tidas por civilizadas.
Sobre o bom juiz Magnaud, julguei que seria interessante fazer algumas considerações, as quais estão no link abaixo.
http://marciochila.blogspot.com/2018/08/ne-sutor-ultra-crepidam-senhores.html
Cordialmente.