Disse, no meu discurso de posse, que, para os cargos de direção do Tribunal de Justiça do Maranhão e para o TRE/MA, votaria sempre no mais antigo, como o faz o Supremo Tribunal Federal.
E por que penso assim?
Por entender que, com esse critério, evitam-se as disputas que, ao longo dos anos dividiu o Tribunal de Justiça do Maranhão, afinal, se somos todos desembargadores, não há entre nós nenhum melhor que o outro. É dizer: estamos todos em condições de dirigir o TJ/MA e o TRE/MA.
Digo mais: os magistrados de entrância final, igualmente, estão todos credenciados para, na condição de juízes, compor a Corte Eleitoral, razão pela qual, independentemente de quem seja o mais antigo, será sempre ele a receber o meu voto.
Na votação de ontem, para escolha do juiz de direito para compor a corte de justiça do TRE/MA, votei em Jorge Figueiredo, pela singela razão de que, dos candidatos, era o mais antigo.
Antes da votação, com a candidatura de Marcelino Ewerton posta, eu estava decidido que, sendo o mais antigo, ele receberia meu voto.
Minutos antes da sessão, inobstante, fui informado que o mesmo tinha desistido, razão pela qual, votei em Jorge Figueiredo.
Com essas colocações, o que pretendo deixar claro, de uma vez por todas, é que, nessas disputas, ninguém precisa me pedir voto, pois votarei, sempre, no mais antigo.
É o melhor critério?
Não sei. Mas concito o leitor a apontar outro que evite as dissenções e que seja mais justo.
A adoção de um critério objetivo sem duvida evita uma serie de desconfortos. É também uma boa forma de se blindar contra aqueles que buscam barganhar votos. Entretanto, não concordo plenamente com a colocação de que todos estão credenciados. De fato, a condição de magistrado viabiliza a todos participar do pleito, mas como em qualquer outra atividade nenhum profissional é igual ao outro. Alguns buscam se destacar mais que os outros e se esforçam para isso. Esse esforço deve ser recompensado.