Categoria: Crônicas

Todos nós – salvo exceções – somos capazes, sim, de matar ou morrer pelos nossos filhos. Eles são o grande amor da nossa vida. São a nossa razão de viver, enfim. E eu nem precisava ser tão óbvio. Às vezes, todavia, o óbvio também precisa ser dito.

Mas a pergunta que se impõe para essas reflexões é a seguinte: há limites morais que nos impeçam de agir – por ação ou por omissão – em face dos nossos filhos? Ou, por eles, tudo é possível, tudo se justifica em nome do amor visceral que nos une a eles?

Faço essa linha de introdução em face da anistia do filho de Joe Biden, subscrita pelo próprio, que tinha sido condenado por um júri popular por três crimes federais.

(Convém anotar, a propósito, que não é inusual o uso da anistia pelos presidentes americanos. Gerald Ford, por exemplo, perdoou o ex-presidente Ricard Nixon, envolvido no escândalo Watergate; Bill Clinton perdoou o irmão Roger, acusado de vender cocaína; e Donald Trump, ao fim do mandato, perdoou o sogro da filha, acusado de vários crimes, incluindo falsificar declaração de imposto de renda).

O presidente Biden, como sói ocorrer, tratou uma questão jurídica como se fora uma questão política – como ocorre por essas paragens -, para anistiar o filho, afirmando, para justificar a proteção, que “ao tentarem derrubar Hunter eles tentaram me derrubar – e não há razão para acreditar que isso vai parar por aí”.

Por essas plagas não tem sido diferente.

Temos testemunhado, sim, destacados homens públicos dando apoio irrestrito às ações poucos republicanas de sua prole – como de resto acontece na vida privada -, sem nenhum constrangimento, nada obstante, para o consumo externo, preguem altivez, rigor, retidão e outros que tais, que, ao que parece, só servem como regra moral para o vizinho.

De minha parte, tenho dito que há limites morais que devem prevalecer para as concessões que eventualmente possam ser feitas aos nossos filhos. Definitivamente, não vale tudo para favorecê-los, não vale qualquer conduta pelos filhos e para os filhos; há um umbral moral que não pode ser ultrapassado.

Por mais que amemos incondicionalmente os nossos filhos, por mais que nos sacrifiquemos, se preciso, em face deles, não podemos flexibilizar os rigores morais a pretexto de atender às suas pretensões, levando-os aos desvios de conduta que abominamos e condenamos nos outros.

Permissividade em demasia, excesso de proteção, cumplicidade, enfim, devem ter limites, sob pena de criarmos uma geração viciada em concessões, sem peias e sem restrições, perpetuando entre nós, sobretudo nas nações terceiro-mundistas, um caldo de cultura nefando.

A propósito, certa feita, aqui mesmo, nesse mesmo espaço, refletindo sobre a importância da família como instância informal de controle, tive a oportunidade de consignar: “[…] Todavia, é triste admitir, as instâncias informais – a família, sobretudo – também têm falhado muito. Daí não ser incomum que uma família inteira se envolva com práticas criminosas, razão pela qual é de rigor que assumamos a nossa parcela de responsabilidade frente a muitas transgressões que poderiam ser evitadas, se formássemos cidadãos de bem nos ambientes familiares”.

Faço essas reflexões para que nos conscientizemos do mal que fazemos à sociedade quando não impomos limites aos nossos filhos, limites que exigimos que os outros imponham aos seus.

É isso.

Nos dias de hoje, vejo, como muito mais clareza, que as pessoas têm dificuldades de ouvir umas às outras, mesmo porque, reconheçamos, não é fácil escutar de um interlocutor aquilo que não gostaríamos de ouvir, na medida em que, é de sabença, nem todos têm a capacidade de aceitar o contraditório, conquanto se saiba que aquele que eventualmente apresente dissenso em face ao que vocalizamos não é, necessariamente, um inimigo, mas, ao reverso, um parceiro na construção de uma sociedade plural e democrática.

Do mesmo modo, não é fácil, para muitos, admitir o erro, daí surge a dificuldade que muitos têm em ouvir, tendo em vista que, ouvindo, sabem muito bem que podem ser levados a concluir que estão errados, algo que, definitivamente, não lhes apraz.

Essa constatação me remete a um grave defeito moral que muitos de nós temos, máxime quando se exerce o poder, qual seja, de se imaginar dono da verdade, e os donos da verdade só têm ouvidos para ouvir o que lhes convém.

Para ouvir e ser capaz de mudar de rota, é preciso humildade; e a humildade, muitas vezes, é artigo de luxo entre os que detêm o poder, acostumados que são à sabujice que não lhes permite ver o mundo com as cores da humildade.

Nesse cenário, já vi de tudo. Vi, incontáveis vezes, quem, estando errado, persisti no erro, por pura vaidade e/ou arrogância, sem sequer sopesar as consequências da recalcitrância.

Todos já ouvimos, em alguma oportunidade, alguém mencionar que fulano, beltrano ou sicrano se julgam donos da verdade. Esses, os autoproclamados donos da verdade, são levados a pagar um elevado preço pela arrogância de se imaginarem acima do bem e do mal.

Essa linha de introdução é só para registar que todos que lidam/trabalham comigo, nesses mais de quarenta anos de exercício do múnus público, sabem que me recuso a assumir o papel de dono da verdade, razão pela qual estou sempre disposto a ouvir, discutir, refletir, ponderar –recurar, quando é o correto a fazer.

Todos têm testemunhado que compartilho minhas decisões, divido minhas impressões, coloco-as no tablado, concito à discussão, estimulo a reflexão, sempre disposto a ouvir e a retroceder, se for o caso.

Pensando e agindo assim, tudo que tenho idealizado na Corregedoria Geral da Justiça tem sido submetido a ampla discussão com minha assessoria, com os juízes corregedores e com meus pares e, especialmente, com o presidente Froz Sobrinho, de quem tenho recebido todo o apoio necessário.

Posso dizer, então, que o sucesso alcançado até aqui, em nossa administração está fincado nessa linha de compreensão, segundo a qual as boas ideias nascem em cada um de nós, mas precisam ser aperfeiçoadas, discutidas, avaliadas, sopesadas, para, só depois de maturadas, serem implementadas.

Assim foi com o nosso projeto de maior visibilidade, ou seja, Produtividade Extraordinária e seus eixos: Juiz Extraordinário, Analista Extraordinário, Secretaria Extraordinária, Oficial de Justiça Extraordinário e Contadoria Extraordinária, esta última ainda na fase inicial de implementação -, aperfeiçoados todos os dias, submetidos a permanente discussão e avaliação.

Fruto dessa mesma capacidade/necessidade de ouvir e discutir é que, agora, pretendemos dar uma nova dimensão ao Núcleo 4.0, objetivando alcançar resultados mais significativos no que concerne aos famigerados empréstimos consignados, para os quais impõe-se uma atenção especial, sobretudo em face do impacto deles resultantes em nossos indicadores.

Foi com essa mesma convicção – a de que é preciso saber ouvir, estar preparado para o dissenso e para a crítica – que criamos um canal direto de comunicação com os juízes, via WhatsApp, ampliado agora com os grupos de comunicação que acabamos de criar as secretarias judicias, objetivando dar uma nova dinâmica às nossas relações, tudo no afã de melhorar nossa produtividade, que é o foco primacial da minha gestão à frente da Corregedoria Geral da Justiça.

É isso.

Os que me veem envolvido e determinado à frente da Corregedoria-Geral de Justiça se indagam – e indagam a mim – onde encontro estímulos, força de vontade e determinação para, quase quarenta anos depois de ter ingressado na magistratura, continuar lutando com a mesma determinação, apesar de todas as frustrações, de todas as dificuldades pelas quais passamos para o desempenho do nosso desiderato, na medida em que temos problemas estruturais, de todos conhecidos e quase insuperáveis, apesar dos avanços que temos testemunhado, fruto das sucessivas e exitosas administrações do Poder Judiciário do Estado do Maranhão.

Os que estão no meu entorno, ademais, se surpreendem com a minha inquietação na busca de caminhos que possam nos levar à entrega mais rápida do provimento jurisdicional, de cuja inquietação nasceram os projetos Juiz Extraordinário, Analista Extraordinário, Secretaria Extraordinária, Oficial de Justiça Extraordinário e Processo em Movimento, pensados para minimizar as nossas reconhecidas deficiências e, por consequência, alcançar melhores índices de produtividade, do que resultará, como almejo para esses dois anos à frente da Corregedoria-Geral de Justiça, a produtividade extraordinária que todos queremos e sonhamos.

Apesar de desalentado, algumas vezes, com as dificuldades que impedem os nossos magistrados de alcançarem a produtividade que a sociedade espera do Poder Judiciário, persisto – persistimos todos, afinal – na mesma faina, sem perder a esperança, que, afinal, no arsenal das desgraças colocadas pelos deuses na caixa de Pandora (metáfora invocada para ilustrar) nela foi mantida, para o nosso alento e para que nunca percamos a fé diante dos infortúnios que a vida nos reserva.

A propósito e para os que ainda se surpreendem com a minha determinação, já caminhando para deixar a ribalta, tenho verbalizado, nas minhas diversas manifestações, que os sonhos não envelhecem, que a minha determinação segue inabalada, que sou movido pela esperança, crendo, sinceramente, que, com determinação, criatividade e boa vontade é possível fazer muito mais do que temos feito, e os números que temos alcançado estão aí para provar que tenho razão.

Na linha de compreensão que todos temos de que os sonhos envelhecem, destaco que Luiza Erundina, ex-prefeita de São Paulo, atualmente Deputada Federal, política nordestina de conduta exemplar, ao completar 90 anos, disse, sem perder a fé, que a idade não tem peso para ela, que isso não a incomoda e que ainda vive pelo compromisso com a mudança. Disse, ademais, com especial sabedoria, que a esperança é revolucionária, para, adiante, arrematar, definitiva: “O sonho não cabe numa vida. Você parte e ele continua com as novas gerações”.

Aos setenta e um anos de idade, nos estertores da minha trajetória profissional, já tendo vivido mais do que me resta para viver, também sou movido pela esperança, pela fé inabalável que tenho de que, com um pouco mais de boa vontade e de determinação, podemos fazer muito mais, daí que, assim como a exemplar política nordestina, vou continuar lutando, tentando fazer o melhor que minha capacidade cognitiva me permite fazer, pois que é imorredoura em mim a minha crença de que dias melhores virão, ciente de que todos nós podemos ser melhores do que somos, seja na dor, seja no amor, como diz a conhecida canção popular.

É isso.

Não se há de negar que há pessoas que, naturalmente, exercem fascínio sobre as outras, sem que compreendamos por que isso acontece. Há outras tantas que, sem nenhuma capacidade de atração, passam pela vida da gente sem que fixemos em nossa mente qualquer dado relevante da sua personalidade. Essas, algumas vezes exercendo cargos públicos de alta visibilidade, simplesmente são do tipo que “nem fede e nem cheira”.

Quem viveu os tempos idos que vivi testemunhou, por exemplo, o fascínio que Roberto Carlos exerceu – e exerce – nas multidões. Jovens de todas as classes sociais, com efeito – muitas das quais lhe seguem até os dias atuais com o mesmo entusiamo -, se descontrolavam com a simples aparição dele na televisão nas tardes de domingo, sendo sua apresentação a que causava maior frisson, a ponto de obscurecer a participação de tantos outros ídolos, para os quais restavam apenas as migalhas das atenções voltadas para o ídolo, coroado “Rei” de uma geração inteira, embalada e sensibilizada pelas suas canções, nas quais fala de amor como ninguém foi capaz de fazê-lo.

Muitos são os que se aventuram ao protagonismo nas mais diversas áreas, mas somente uns poucos exercem fascínio e carisma sobre as pessoas do seu entorno, muitas vezes de modo tão arrebatador que podem se tornar um perigo em face das pregações que fazem, da liderança que exercem, cujos exemplos mais cintilantes desse fascínio nefando, e que me vem agora à lembrança, foram Hitler e Mussolini.

Na vida pessoal, como acima antecipado, também é assim. Nos ambientes familiares há sempre uma pessoa que, pelo seu carisma e pelo seu fascínio, se torna o alvo das atenções, para a qual dispensamos especial atenção à fala, as suas ponderações e posições.

Para citar um exemplo mais distante, para não mencionar, por prudência, qualquer homem público dos dias presentes, ficou registrado na história o fascínio exercido por Osvaldo Aranha, sedução atestada em quase todos os relatos dos que com ele conviveram.

Osvaldo Aranha era quase uma unanimidade quanto ao seu carisma e encanto pessoais, reconhecidos, inclusive, pelos seus desafetos e por observadores mais severos de sua personalidade. Carlos Lacerda, a propósito, disse, certa feita: “Conversar com esse homem que fazia do charme um ponto de honra era um privilégio e um encanto”. Jânio Quadros, de seu lado, dizia: “Quem não quiser admirá-lo que evite conhecê-lo”. João Goulart: “Um verdadeiro colecionador de amigos e admiradores”.E por aí vão as manifestações em face do encanto, do poder de atração e do carisma de Osvaldo Aranha.

Diante dessa constatação, que poderia ser ilustrada com vários outros exemplos de pessoas igualmente fascinantes, a pergunta que importa para essas reflexões é por que umas pessoas são tão fascinantes e encantadoras e outras, tão boas quanto, tão bonitas quanto, tão elegantes quanto, não exerce a mesma sensação de deslumbramento?

Ninguém tem resposta para essa indagação, pois o carisma é inato. Quem é carismático nasce carismático.

Importa, a propósito, persistir indagando.

O que devem fazer os que, como eu, nascem sem nenhum poder de sedução?

De minha parte tento, pelo menos, quase sempre embalde, ser minimamente simpático, ainda que tenha consciência de que os que, como eu, nasceram casmurro, não seja uma tarefa fácil.

É isso.

Respondendo à indagação, entendo que sim.

Adiante, as razões desse entendimento, sob uma perspectiva filosófica.

Pois bem. Sócrates, tido como os mais sábios dos homens, entendia que a virtude, assim como o conhecimento, pode ser ensinada – e, no mais das vezes, assimilada; e a prática de vida está aí mesmo para provar que o filósofo tinha razão, bastando a constatação de que as famílias virtuosas tendem a perpetuar o sentido da virtude por gerações.

Sócrates ia além, a propósito. Ele também ensinava que o controle sobre os próprios impulsos e desejos é crucial para uma vida virtuosa, no que também está certo, na medida em que, constatamos todos os dias, não são poucos os que, por impulso, e, noutro giro, em face de desejos incontidos/inconfessáveis, se afastam de uma vida virtuosa, que significa, numa compreensão bíblica, uma vida honrada e honesta.

É do mesmo filósofo a conclusão de que a virtude leva a uma vida de integridade e sabedoria, disso inferindo-se a relevância da indagação/título dessas reflexões, cuja resposta, creio, resulta de uma obviedade, ou seja, de que a virtude se aprende, sim.

Importa dizer, ademais, que a virtude, além da possibilidade de ser aprendida na convivência diária, deve, outrossim, funcionar como uma bússola interna, ou seja, como um guia para cada indivíduo em suas decisões diárias e nas suas relações com o semelhante, o que, nada obstante, não se tem observado, daí a constatação da existência dos conflitos que testemunhamos, nos seus mais variados matizes, no dia a dia, quer nas relações familiares, quer nas relações profissionais.

A virtude, como o conhecimento, exige, importa reconhecer, autoconhecimento e muita reflexão, pois que, só assim, o indivíduo poderá compreender os valores e princípios que norteiam uma vida que sempre se espera permeada de valores morais, que são os princípios que orientam, verdadeiramente, a conduta das pessoas em sociedade, os quais se revelam na oposição do bem em face do mal, e do correto em oposição ao errado.

Tenho entendido, a propósito do tema sob retina, que o ser humano, para cultivar a virtude, deverá, todos os dias e sempre, buscar uma imersão interior, ou seja, questionar, ponderar, refletir, intensamente, sofregamente, sobre a sua conduta e o seu comportamento ante as questões morais – altruísmo, honestidade, liberdade, igualdade, lealdade, tolerância – para, definitivamente, encontrar o caminho iluminado da virtude.

É preciso consignar que, nessa linha de pensar, nós nunca estaremos sozinhos, e que, como seres sociais, nunca deixaremos de ser influenciados, às vezes profundamente, pelas pessoas que estão em nosso entorno, daí, repito, a relevância da família, onde podem vicejar as virtudes que nos levem a sublimar os valores morais.

Diante dessa constatação, é forçoso, imperativo mesmo que construamos uma rede de relacionamentos virtuosa e saudável, do tipo que sublime justiça, equidade e respeito pelo semelhante.

É isso.

A águia (nome popular dado a diferentes espécies de aves de rapina que se destacam por serem eficientes na captura de suas presas) tem pouquíssimos inimigos; um deles é o corvo (ave da família dos corvídeos, normalmente caracterizada por sua plumagem escura, popularmente interpretado como o sinal místico de mau presságio).

Para atacar a águia, o corvo se põe entre as suas asas, próximo à sua cabeça, quando ela está em pleno voo. Nessa privilegiada posição, é impossível a águia se defender dos ataques, mantendo-se o corvo infenso a qualquer reação, pondo-se a bicar-lhe a cabeça, incessantemente.

O que faz então a águia para se defender, diante dessa situação desfavorável? Desce ao chão para tentar se safar das bicadas? Ou permanece voando se submetendo às inclementes agressões?

Nem uma coisa e nem outra.

A águia, em sua defesa, sobe até uma altura que possa submeter o corvo à carência de oxigênio. Sem oxigênio, o corvo sucumbe e águia retorna a situação que lhe permita seguir em frente, livre das agressões.

Essa história serve como uma lição de vida para o enfrentamento das nossas dificuldades. É dizer, quando você se sentir atacado em pleno voo, nas mais diferentes situações da vida, você só tem duas alternativas: ou desce, se fragiliza, sucumbe, assume a derrota, ou sobe, altivo, definitivo e determinado, para, das alturas, com dignidade, com nobreza, vencer os adversários e as adversidades, infligindo derrotas aos inimigos, para, depois, seguir sua jornada. O pior a fazer é deixar tudo como está, permanecer inerte, não reagir.

Tenho tentado agir assim. Mas reconheço, nada obstante, que, às vezes, atacado pelos corvos (recutis: desafetos), tenho dificuldade de levá-los às alturas para tirar-lhes o fôlego, para, de consequência, derrotá-los. Ao reverso, reconheço, desalentado, que, muitas vezes, diferente da águia, me deixo abater em pleno voo, tamanha a minha fragilidade emocional diante dos reveses da vida, máxime os que vêm em detrimento da minha história – pessoal ou profissional.

É que, diante das adversidades, diante dos problemas da vida, eu simplesmente fico a remoer os pensamentos, fico a me martirizar, penso sempre no pior, faço projeções negativas, alimento a minha vida de maus pensamentos, incapaz que sou de enfrentar as intempéries da vida, conquanto saiba inevitável no mundo marginal em que vivemos, onde parcela significativa e perniciosa vive de maldades, perfídias, maquinações, de desprezo pela paz interior do semelhante.

Epiteto (filósofo grego estoico que viveu a maior parte de sua vida em Roma como escravo, nascido em Hierápolis, Turquia, falecendo em 135 d.C., em Nicópolis, Grécia) concluiu pela inevitabilidade de a vida nos esmagar, pouco importando quem somos. Diante do inevitável, deixou como legado, para o seu enfrentamento, três lições que destaco a seguir:

Lição I: Você não controla quase nada na vida;

Lição II: A única coisa que você controla é a sua mente; e

Lição III: O desejo te faz prisioneiro, por isso não deseje nada.

Importa para essas reflexões a segunda lição.

A propósito, nas minhas palestras tenho tentado me apresentar como um estoico. Mas vejo que, diferente de um estoico, eu não tenho nenhum controle sobre a minha mente, sobre os meus pensamentos, o que contrasta, ademais, com a visão de Marco Aurélio (ex-imperador romano, integrante da corrente estoicista) que ensinava que a virtude do homem é a aceitação das circunstâncias que não podem ser controladas, e que a qualidade dos seus pensamentos faz a diferença, na esteira do que ensinava Epiteto.

Pois bem. Eu nem sou de aceitar, passivamente, aquilo sobre o qual não tenho controle, nem tampouco tenha a capacidade de qualificar os meus pensamentos, incapaz que sou de depurá-los para me permitir ter qualidade de vida.

Diante de um problema, portanto, só sei remoer, só sei sofrer, povoando a minha mente de pensamentos desqualificados que terminam por me fragilizar, a deixar transparecer que, diferente do que prego, não sou estoico coisa nenhuma, e que, as vezes, diferente de uma águia, desço além do necessário, me tornando presa fácil aos corvos da vida.

É isso.

Não foram poucos os romances que li em que se refletia, em algum momento, sobre algo que só deveria ocorrer mesmo no recôndito do lar, ou seja, na intimidade, entre quatro paredes, para ninguém ver, para ser algo a ser vivido apenas pelos protagonistas.

Nessa perspectiva, o recôndito do lar sempre foi, para mim – e não só para mim – o ambiente para os afetos mais íntimos, para as ações mais reservadas entre pessoas que se amam e que se respeitam; ambiente onde o amor se revela, onde prazer ganha contornos insuperáveis.

Mas há, instalada noutros recônditos, perversa e malevolamente, numa outra dimensão, a maldade que muitas vezes viceja nas relações do homem com o seu semelhante, a revelar o outro lado da moeda, qual seja, de que o recôndito do lar pode ser, sim, um ambiente de alta toxidade, onde as práticas criminosas são, muitas vezes, reiteradas, só vindo a ganhar publicidade quando ocorre um desenlace fatal.

Digo isso porque testemunhei, na minha longeva existência, incontáveis casos de estupro, entre outros crimes, cujo cenário criminoso era o próprio lar, tendo como autores do fatos pessoas insuspeitas – pais, padrastos, avós, primos, tios, irmãos etc. – a demonstrar, definitivamente, que a maldade do homem não tem limites, a exigir de nós todos redobrada vigilância, o que não tem ocorrido, entrementes, como se viu, recentemente, em Imperatriz, com quase 800 Inquéritos Policiais, em face da Violência Doméstica, paralisados e sem solução na Central de Inquéritos e Custódia daquela cidade, crimes perpetrados exatamente no ambiente que deveria ser de paz, concórdia e harmonia.

É no recôndito do lar, importa reafirmar o óbvio, que se revela a violência doméstica, antessala, por exemplo, do feminicídio; violência que começa com um grito mais estridente, seguido de um empurrão aparentemente despretensioso, de um chega-pra-lá mais audacioso, para, na sequência, terminar numa cena de sangue.

Essa constatação está a exigir, de todos os responsáveis pelas instituições formais de controle social – Ministério Público, Polícias Civil e Militar e Magistratura – denodado desvelo no sentido de punir, exemplarmente, os autores dos fatos, sob pena de, da leniência decorrente de eventual inação, resultar, como efetivamente tem resultado, a sensação grave de impunidade, levando-nos, no mesmo passo e por via de consequência, a uma grave recalcitrância, que alimenta os índices de criminalidade e a grave e perigosa sensação de insegurança.

A propósito, ainda recentemente, o jornal O Globo, edição de 02 de agosto, noticiou algo extremamente grave e que todos já antevíamos, ou seja, que, dos 1.467 feminicídios ocorridos no Brasil, 64% foram praticados na residência das vítimas.

O mesmo jornal, na mesma matéria, noticiou, ademais, que, a cada ano, os números revelam um aumento preocupante da prática de tais crimes, precedidos do aumento de 9,8%, da violência doméstica, de 16,5% das ameaças, de 34,5% de stalking e 33,8% de violência psicológica, modalidades de violência que atingiram – pasmem! – 1,2 milhões de mulheres no ano passado, a evidenciar que algo precisa ser feito.

Segundo a pesquisadora do Fórum Brasileiro de Segurança Pública, Juliana Brandão, a casa, ou seja, o recôndito do lar, como destaquei acima, é o local em que os agressores tentam ocultar a violência contra a mulher.

É como se o que acontece entre as quatro paredes não pudesse transcender o espaço público, de forma que as relações familiares e privadas estariam salvas de qualquer intervenção do Estado.

Temos que estar atentos.

Não podemos nos omitir em face dos sinais que vêm do recôndito de muitos lares, que, na verdade, são, muitas vezes, incubadores de marginais travestidos de homens de bem, mas que, de rigor, são um perigo em potencial para sociedade e, em particular, para as mulheres.

É isso.

Tenho convicção – todos temos, enfim – de que o mundo, depois do smarphone (rectius: internet), nunca mais será o mesmo. Com diz o poeta, nada do que foi será de novo do jeito que já foi um dia (Lulu Santos).

A internet, definitivamente, veio para o bem e para o mal, daí que todos somos, de alguma forma, vítimas – reais ou potenciais – do uso perverso que muitos fazem das redes sociais.

É que o homem, com um smartphone às mãos – e uma mentira/maldade na cabeça -, faz estrago, e é capaz, até, de mudar os rumos de uma nação, quando se vale da internet para, por exemplo, ludibriar os eleitores, que, muitas vezes, apaixonados/incautos/ignaros, acreditam em tudo que leem e veem, sem nenhuma preocupação com a verdade – implícita, oculta ou que não se manifeste claramente -; verdade que, para muitos, é apenas um detalhe.

A verdade é que, em face dessa perigosa realidade, nada se pode fazer, na medida em que estamos num mundo (digital) sem peais e regras, e, por isso mesmo, sem controle, no qual os limites estão submetidos ao crivo e ao desejo de cada um, certo que, para a maioria dos que habitam o mundo virtual, a verdade parece ser um indiferente, algo de somenos, a ser desprezada/vilipendiada ao sabor das circunstâncias e dos interesses mais mesquinhos, incompatíveis com a retidão moral que se espera de um cidadão de bem.

Não há, pois, o que fazer diante dessa cruenta realidade, à falta mesmo de uma normativa capaz de impor limites aos que teimam em agir à margem dos controles morais que deveriam permear as ações dos comprometidos com a paz social, na medida em que não são incomuns as manifestações que emergem da rede mundial de computadores capazes de causar desordem social.

É de rigor admitir que o mundo que se consolidou com a internet – na sua feição mais destruidora – estimula, lado outro, às ações dos mais espertos, dos lacradores, dos mais atilados, dos despudorados, dos inconsequentes, para os quais o único limite é a própria consciência; e, para quem não a tem, é, definitivamente, um mundo sem limites, campo fértil para vicejar a desfaçatez e o aviltamento.

Ao lado disso, e por isso mesmo, pode-se concluir que o mundo da internet é, também e do mesmo modo, o mundo da ignorância, da mentira, da pantomina, do vitupério e da maquiagem da verdade, da glamourização, enfim, da ignorância.

Nesse cenário, a verdade, a realidade factual, enfim, é algo descartável, sem nenhum valor, bastando, para dar azo a essa afirmação, constatar a quantidade de likes e comentários positivos em face de uma informação deturpada, máxime as viés ideológico, a partir do que tudo se potencializa.

Nesse panorama assustador, as mentiras e as desinformações que são veiculadas se transmudam em verdades, cujas consequências são, algumas vezes, imprevisíveis, sobretudo porque não são poucos os que, há alguns anos, passaram a se informar apenas em grupos de whatsapp, ambientes permeados, infelizmente, de lacradores e mentirosos contumazes, que, por paixão política ou outro sentimento qualquer, mas igualmente deletério, abominam, convenientemente, a imprensa profissional, que, por dever de ofício, checa as informações para, só depois, veiculá-las, conquanto se admita que, parte dela, como ocorre em qualquer sociedade democrática, esteja contaminada ideologicamente, à esquerda e à direita.

É isso.